Beraat Vekalet Ücretinin Kesinleşmeden İcra Olunabilmesi

Bakırköy 9. İcra Hukuk Mahkemesi - 09/12/2019 Tarih 2019/350 E.- 2019/319 K.

“Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı tarafından Bakırköy 6. İcra Ceza Mahkemesi’ nin 13/03/2019 Tarih 2017/438 E. 2019/202 K. Sayılı ilamı gereğince müvekkiline Bakırköy 12. İcra Müdürlüğünün 2019/6160 Esas sayılı dosyası aracılığıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibine ait ödeme emri taraflarına 08/04/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, söz konusu icra takibine itiraz ettiklerini, Bakırköy 6. İcra Ceza Mahkemesinin 13/03/2019 Tarih 2017/438 E.2019/202 K. Sayılı kararına taraflarınca 29/03/2019 tarihinde yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, ilgili karara yaptıkları itiraz sonuçlanmadan ve karar kesinleşmeden davalı tarafın, aleyhlerine icra takibi başlattığını, Ceza Muhakemeleri Kanunu’ nun 293. Maddesi uyarınca, süresi içinde yapılan temyiz başvurusu hükmün kesinleşmesini engeller. Takibe dayanak ceza mahkemesi ilam ile istenilen vekalet ücreti, ceza mahkemesi kararı kesinleşmeden infaz edilemeyeceğinden kesinleşmeyen kararın fer’isi olan vekalet ücreti de istenemez gerekçesi ile 03/04/2019 muttali olunan haksız ve hukuka aykırı icra takibine itiraz ettiklerini bu sebeple davanın kabulüne karar verilmesine talep etmiştir.

Davalı vekili duruşmaya katılmış ve beyanda bulunmuş olup; ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı hakkında kanun 4. Maddesi gereği ancak mahkumiyet ilamlarına ilişkin hükümlerin kesinleşmeden icra takibine konulamayacağını fakat beraat kararına ilişkin ilamlar yönünden böyle bir düzenlemenin bulunmaması sebebiyle huzurdaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.”

Ceza Mahkemesinin tazminata ve yargılama giderlerine ilişkin hükümleri ilamlı icra takibine konulabilir.5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’ un 4. Maddesi uyarınca mahkumiyet hükümleri kesinleşmedikçe icra olunamaz bu kararın eklentisi olarak hükmolunacak tazminat, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de hüküm kesinleşmedikçe asla tabi olarak infazı istenemez.

Somut olayda, alacaklılar, Bakırköy 6. İcra Ceza Mahkemesi’ nin 2017/438 E. -2019/202 K. Sayılı 12.03.2019 Tarihli ilamında sanık olup, sanık….’ ın 2004 İcra İflas Kanunu’ nun 340 maddesi yönünden yapılan yargılamada beraatine hükmedildiği, alacaklının bu ilama dayalı olarak verilen vekalet ücreti alacağının tahsili talebi ile icra takibine başladıkları görülmektedir. Dolayısıyla ortada kesinleşmesi gereken mahkumiyet kararı bulunmadığından 5275 sayılı kanunun 4. Maddesinin somut olayda uygulama yeri olmadığından açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.”